Актуальность идей Н.Я.Данилевского в современной России.

Актуальность идей Н.Я.Данилевского в современной России.

Вопрос, еще более актуальный в наши дни, когда мы наглядно увидали, к каким губительным последствиям привели бездумные скоропалительные попытки пересадить западные общественные институты на русскую почву. И еще более актуален сегодня вопрос - может ли Россия вообще интегрироваться в Европу, не слишком ли велико отчуждение в России от европейских институтов, в Европе - от России, как таковой. Итак, России, по существу, предлагается статус европейской полуколонии, поля для расширения Европы, не только экономического, но и военно-политического, на Восток, причем “такой Европы”, которая включена в сферу гегемонии США. Еще дальше идут западные стратеги в отношении будущего России, утверждая, что “потеря территорий не является главной проблемой для России”. Бжезинский со всей откровенностью излагает планы ее расчленения: “Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны, децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы . В свою очередь, такая в большей степени децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами.С некоторых пор в американской печати время от времени появляются проекты “покупки” у России Сибири (подобно тому, как в свое время была куплена Аляска).Итак, если прогноз Данилевского в отношении возможности крупномасштабных социальных взрывов в России оказался несостоятельным, то его оценка отношения западной (германо-романской), а ныне англо-американской цивилизации к России - на удивление проницательной: Россия не часть западной цивилизации и не ее ветвь, таковой она никогда не будет. Для Запада Россия - препятствие к продвижению на восток или поле экспансии (в зависимости от того сильна она или слаба). Западу чужда славянская, в особенности русская цивилизация. Россия, как потенциальный центр объединения славянского мира, как бастион , о который разбиваются волны Запада, стремящегося к поглощению славянского материка, представляется ему особенно опасной. В противовес “общечеловеческим ценностям” Данилевский выдвигает идею славянского единства под руководством России, завершающего возникновение политически самостоятельного славянского культурно-исторического типа: “...для всякого славянина, русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить и поляка), - после Бога и Его святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага (Н.Д.), ибо ни одно из них не достижимо без ее осуществления, - без духовно - народно - и политически - самобытного славянства; а, напротив того, все эти блага будут последствиями этой независимости и самобытности. Именно в осуществлении Славянского единства полагал Данилевский историческую миссию России, и предчувствовал в то же время возможность бифуркации исторической траектории, несмотря на свой исторический оптимизм и надежды, возлагаемые на молодую славянскую цивилизацию, идущую на смену завершающей свой путь германо-романской: “Если Россия не поймет своего назначения, ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы, которая не только не допустит ее влияния на Восток, не только устроит ...оплоты против связи ее с западными славянскими родичами, - но, с одной стороны, при помощи турецких, немецких, мадьярских, итальянских, польских, греческих, может быть, румынских пособников своих, всегда готовых разъедать несплоченное славянское тело, с другой стороны, своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрит самую душу Славянства, что оно распустится, растворится в европействе и только утучнит собой его почву. А России, не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, - ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать, как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовывать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело и, в лучшем случае, также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после себя живого следа.” Сейчас исторический шанс, казалось бы, упущен, и пророчество Данилевского сбывается. Славянство окончательно уходит на Запад, азиатские народы ищут новые пути самоутверждения вне русской цивилизации. А что же Россия? Неужели ей остается “образовать безжизненную массу”? Россия, пережившая за исторически краткий промежуток времени столько революций и контрреволюций, включая неоднократную смену социально-экономических формаций, накопила уникальный опыт, позволяющий ей проложить путь в это пространство новых цивилизационных принципов. На этих путях видится и решение дилеммы: Славянское единство - Евразийство. То, что не было найдено до сих пор, возможно, обнаружится на новом витке исторического развития. Принцип соборности-коллективизма вполне совместим с принципами восточного коллективизма. Восток может подарить миру идею природосохраняющей взамен природоразрушающей цивилизации. Пусть она осуществится в многообразии, отражающем многообразие разных этносов и культурно-исторических типов. Перед угрозой разрушительного кризиса западной цивилизации, славянство, может быть, вновь обратится к России, чтобы, коснувшись ее, снова обрести силу, как Антей, коснувшийся земли. Хватит ли у России силы духа и разума, сможет ли западное славянство вовремя отказаться от сытного стойла рабочего скота Запада и ощутить свое духовное единство, - между собой и с Россией?