Тематическое планирование уроков истории и формирование антикоррупционного мировоззрения в 10 классе

Примерное планирование но интегрированному курсу Всеобщей и Российской истории

10 класс. (70 часов)

Учебник «Россия и мир с древнейших времён до конца XIX века». / О.В.Волобуев,

В.А.Клоков, М.В.Пономарёв, В.А.Рогожкин. - М.: Дрофа, 2005- 2009гг.

Формирование антикоррупционного мировоззрения школьников на уроках истории и обществознания/

Методическое пособие. О.Н.Журавлёва- М., «Вентана-Граф», 2010.

Данное поурочное планирование ориентировано на изучение интегрированного курса Всеобщей и Российской истории в 10 классе на базовом уровне из расчёта 70 часов в год (2 часа в неделю).Антикоррупционное мировоззрение включено в темы уроков в виде модулей «Злоупотребления должностных лиц».

№ урока

Название тем и уроков

№ §

1

Тема1. Цивилизации Древнего мира и раннего Средневековья.7 часов.

(+3)

1-2

Древний Восток и античный мир.

§ I

3

Рождение европейской средневековой цивилизации.

§2

4

Страны Западной Европы в Раннее Средневековье.

§3

5

Византийская империя и восточнохристианский мир.

§4

6

Исламский мир

§ 5

7

Повторительно - обобщающий урок.

Тема 2. Древняя Русь. 12 часов.(+5)

1

Народы Восточной Европы.

§6

2

Восточные славяне в древности.

3-4

Возникновение Древнерусского государства. Крещение Руси.

§8

5-б

Государство и общество.(Злоупотребления должностных лиц)

§9. (модуль 1)

7

Церковь и культура.

§10

8-9

Раздробленность Руси.

§ 11

10-11

Русь между Востоком и Западом.

§ 12-13

12

Повторительио -обобщающий урок.

§6-13

Тема 3. Западная Европа в XI - XV веках. 4 часа. (+3)

1

Характерные черты экономического и политического развития стран

§14

Западной Европы в XI - XV веках.

2

Основные проблемы взаимодействия средневековых цивилизаций.

.

3

Культура средневекового Запада.

§ 16

4

Повторительно - обобщающий урок.

§14-16

Тема 4. Российское государство в Х1У-ХVIIвеках10 часов.(+7)

1-2

Москва во главе объединения русских земель.

§ 17-18

3

Россия: третье православное царство.

§ 19

4-5

Кризис государства и общества..(Злоупотребление должностных лиц)

§20(модуль 2)

6-7

Становление самодержавия Романовых..(Злоупотребление должностных лиц)

§21(модуль 3)

8

Начало формирования многонационального государства.

§22

9

Русская культура.

§23

10

Повторительно-обобщающий урок.

§17-23

Тема 5. Запад в Новое время. 7 часов. (+3)

1

Европа в Начале Нового времени.

§24

2 .

Государство и общество стран Западной Европы в XVII веке.

§25

3

Характерные черты эпохи Просвещения.

§26

4-5

Революции XVIII столетия.

§ 27-28

6

Основные тенденции развития европейской культуры XVI- XVIII веков.

§ 29

7

Повторительно –обобщающий урок

§24-29

Тема 6. Российская империяXVIIIвека7 часов.(+5)

1-2

Власть и общество..(Злоупотребление должностных лиц)

§ 30(модуль 4)

3

Социально -экономическое развитие страны.

§31

4-5

Расширение территории государства.

§32

6

|—--- --

Образование, наука, культура.

§33

7

Повторительно-обобщающий урок.

§30-33

|

Тема 7. Запад в XIX веке. Стаиовление индустриальной цивилизации

7 часов. (+3)

1

Общая характеристика эпохи наполеоновских войн.

§ 34

2

Промышленный переворот и становление индустриального Запада.

§35

3-4|

Революции и реформы в странах Запада в первой половине XIX века

§ 36-37

5

Идейные течения и политические партии.

§38

6

Колониальные империи

,

§ 39

7

Особенности развития- стран Запада во второй половине XIX века.

§ 40

Тема 8. Россия на пути модернизации. 11часов.(+5)

•

1-2

Российское государство в первой половине XIX века..(Злоупотребление должностных лиц)

§ 41(модуль 5)

3-4

Общественная жизнь в первой половине XIX века.

§42

5-6

Реформы 1860-1870-х годов..(Злоупотребление должностных лиц)

§43-44(модуль6)

7-8

Общественное движение в России во второй половине XIX века.

§ 45

9-10

Россия многонациональная империя.

§ 46-47

11

Повторительно - обобщающий урок.

§41-47

Тема 9. Культура XIX века. 5часов.(+1)

1

Научно-технический прогресс и общество.

§48

2

Мировая литература и художественная культура.

§49

3-4

Культура России в XIXвеке.

§50

5

Итоговое повторение

МОДУЛЬ 1. Злоупотребление должностных лиц в XI-XШ вв.

Вместе с появлением государственности, властно-подчи­нительных связей появилась и коррупция. Она свойственна всем странам независимо от политического устройства и уровня поли­тического развития и различается лишь масштабами.

Рассмотрим феномен коррупции в истории Российского государства.

Н.Г. Чернышевский в «Письмах без адреса» писал: «Ис­кони веков, от Рюрика до наших дней, богата была наша Русь взя­точниками...» Русская государственность на начальных этапах своей истории характеризовалась княжеско-дружинным управле­нием. Они и составляли «аппарат власти». Дружина жила за счёт доходов князя, многочисленные пиры и раздача богатств служи­ли средством сплочения дружины и поддержания княжеского ав­торитета. В конце XI в. современник, вспоминавший «древних князей и мужей их», которые не в пример новым «не собираху много имения, ни творимых (искусственных) вир, ни продаж вскладаху на люди, но оже будяаше правая вира, а ту взимааше и дружине на оружие дая»'.

В древнерусских источниках сведения о первых зло­употреблениях должностных лиц сохранились примерно с XII в. Так, уже Даниил Заточник предостерегал: «Не имей себе двора близ царёва двора и не держи села близ княжего села: ибо тиун (должностное лицо в хозяйстве князя. — О.Ж.)его — как огонь, на осине разожжённый, а рядовичи (категория зависимых от князя людей. — О.Ж.)его — что искры. Если от огня и устере­жёшься, то от искр не сможешь устеречься и одежду прож­жешь»2. Современники Даниила Заточника с сомнением спра­шивали, какая судьба ожидает тиуна на том свете, потому что тиун несправедливо судит, взятки берёт, людей мучит. Ле­топись XIII в. рассказывает: когда митрополит Кирилл покинул разорённый монгольскими полчищами Киев и отправился во Владимир, то повсеместно проповедовал против «мздоимства, чародейства и пьянства».

Осуждение обществом этого порока сопровождалось по­рицанием и на государственном уровне. Правовые памятники этого периода не содержат статей о преступлениях против госу­дарственной власти и службы, тем не менее в Пространной ре­дакции «Русской Правды» есть две статьи (ст. 9 и 74), в которых устанавливаются фиксированные размеры натурального и де­нежного обеспечения общиной государственных чиновников. Го­сударственным чиновникам, собиравшим виры, и судебным чи­новникам при взыскании ими продажи полагалась определённая сумма от взысканных штрафов (У-часть), а также обеспечение продуктами питания. Несмотря на фиксацию размера содержа­ния, сам принцип процентного отчисления судьям от каждого штрафа не мог не способствовать искусственному увеличению ко­личества уголовных дел. Наказания производились по усмотре­нию князя или его доверенных лиц — в основном имущественно­го взыскания.

МОДУЛЬ 2. Злоупотребление должностных лиц в XIV-XVIвв.

Законодательство XIV—XVI вв. запрещало «посулы», по­нимая под ними незаконное вознаграждение за осуществление официальных властных полномочий. Первое упоминание о «по­суле» в законодательстве Руси связано с Двинской уставной гра­мотой Василия I (1397—1398 гг.), статьей 61. Посул — слово, имев­шее в русском языке несколько значений: это и обещанная плата, и выкуп, и пошлина, и взятка. В Псковской и Новгородской (сер. XV в.) судных грамотах понятие «посула» употребляется в смысле взятки: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посад­нику» (ст. 4) (словосочетание «тайный посул» имеет цель усилить смысл запрета) и «докладшиком от доклада посула не взять...» (ст. 26)-. Для отступников упоминалась Божья кара, а наказания (имущественные) определял князь или его приближённые.

Первым, кто в российской истории попытался законом ограничить действия казнокрадов, стал Иван III (1462—1505). В Судебнике 1497 г. предусматривалось ограничение коррупци­онных действий и впервые в Русском государстве вводился за­прет брать посулы (взятки): «Судити суд бояром и околничим.

А на суде быти у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалования не имати; також и всякому судне посула от суда не имати никому. А судом не мсти- ти, ни дружити никому»1. Однако формальные запрещения были мало эффективны. Преступления должностных лиц всё более распространялись, и к XVI в. стало очевидно, что без установле­ния в законодательном порядке санкций борьба со взяточничест­вом и лихоимством невозможна.

Центральное место с середины XVI в. занимает Судеб­ник 1550 г. В период царствования Ивана Грозного по этому Су­дебнику взяточничество было официально признано тяжким преступлением и устанавливались строгие наказания за наруше­ние должностными лицами этого запрета. Так, в первой статье отмечалось: «А судом не дружити и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати». Расширялся круг лиц, подлежащих ответственности за должност­ное преступление — «боярин, или окольничий, или дворецкий, или дьяк». Устанавливалась ответственность за должностное пре­ступление, совершённое в результате получения взятки:

«3. А который боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возьмёт и обвинит не по суду..., и на том бо­ярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяти ис- цов иск...

А который дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярского, или без дворецко­го, или без казначеева ведома, а обыщетца то в правду, что он от того посул взял, и на том дьяке взяти перед боярином вполы да вкинута его в тюрму.

А подьячей, которой запишет не по суду для посула без Дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, би- ти кнутьём»2.

В Судебнике Ивана IV фиксируется одна из мер, с по­мощью которых правительство пыталось бороться с преступлени­ями такого рода: надзор начальников за своими подчинёнными. Согласно ст. 4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол или исказивший показания сторон, уплачивал сумму иска и под-вергался тюремному заключению. Вторую половину должен был уплатить боярин, не уследивший за своим подчинённым. Ответ­ственность предусматривалась в виде денежных выплат, временно­го и бессрочного тюремного заключения. Кроме того, изобличён­ные в преступлении подвергались телесным наказаниям. Виновно­му привязывали к шее вещь, взятую им в подарок, например, кошелёк, серебро, жемчуг, солёную рыбу1. Впервые в качестве на­казания за чрезмерность во взятках была применена смертная казнь: так по царскому приказу поступили с дьяком, который при­нял в качестве взятки жареного гуся, начинённого монетами: его вывели на торговую площадь, и царь спросил у палачей, кто уме­ет разрезать гуся. Затем царь приказал отрубить у дьяка ноги, ру­ки, и, наконец, отсечь голову.

Германский дипломат Герберштейн заметил, что Иван IV зорко следил за тем, чтобы бояре не богатели без царского на то благословения, чтобы они приучались считать своё богатство царским подарком. Идея, что богатство является наградой за по­литическую благонадежность, а демонстрация личной предан­ности есть более надежное средство достижения материально­го благополучия, чем энергия и деловые качества, укоренялась в сознании подданных. Не случайно при составлении всякого ро­да прошений просители «припадали к стопам», клялись в вечной преданности и «слёзно» просили о милостивом наделении их землями и крепостными. При этом достаточно было оказаться в опале, ссылке, чтобы имущество было конфисковано.

Таким образом, в отличие от «почести» и платы «за рабо­ту» посул был запрещён законом как взятка (в современном смыс­ле слова). Но граница между взяткой и платой за труд была до­вольно условной. Политический строй Московского государства развивался в сторону централизации, но достаточно оформлен­ного государственного аппарата ещё не было. Административ­но-территориальное деление было архаичным. В это время в ус­ловиях отсутствия профессиональных управленческих кадров практиковалось назначение служилых людей в город или волость «для расправы людям и всякого устроения землям, себе же для по­коя и прокормления». Власть на местах была передана в руки на местников и волостелей,которые получали в управление отдель­ные территории (уезды, волости) и за выполнение администра­тивных и судебных функций местная власть казённого жалованья от московской власти не получала, а получали в своё распоряже­ние судебные пошлины и часть налогов с населения, собранных сверх установленных податей в казну, т. е. они «кормились» за счёт населения управляемых ими территорий. В дошедших до нас записях земских старост о расходах подробно указывается, сколько денег, мяса, рыбы, свечей, пирогов и других полезных в хозяйстве предметов «несено» воеводе, подьячим и прочим слу­гам государевым. Такие подношения были делом обыкновенным и непротивозаконным. Даже в московских приказах, где большая часть служащих получала жалованье, пусть и небольшое, «корм­ление от дел» было существенным и вполне легальным источни­ком чиновничьего благосостояния. По свидетельству современ­ников, в течение Святой недели судьям дозволялось вместе с кра­шеными яйцами принимать малоценные вещи и даже деньги от 1 до 12 рублей. Такие подношения не рассматривались как посул.

Финансовые трудности государства не позволяли регу­лярно платить даже минимальное жалованье, и практика «корм­ления от дел» являлась частью государственной системы содер­жания чиновничества, фактически узаконенным способом лич­ного обогащения чиновника. Система кормлений сыграла крайне негативную роль в разъедании госаппарата коррупцией.

Земской реформой 1555—1556 гг. институт «кормления» был ликвидирован, а сборы на содержание кормленщиков прев­ращались в особый налог в пользу казны.

С этого времени можно говорить о развитии коррупции в современном смысле слова. Продолжается стремление правите­лей противостоять этому злу.

По свидетельству историка С.М. Соловьёва, «иностран­цы, как и русские, говорят о старании царя Бориса уничтожить взяточничество. Если судья был уличён во взятках, то должен был возвратить взятое, заплатить штраф от 500 до 1000 и 2000 рублей, имение его отбирали в казну. Если это был дьяк, не пользовав­шийся случайно особенным расположением власти, то его вози­ли по городу и секли, причём висел у него на шее мешок со взят­кою, будь то деньги или мех, или солёная рыба; потом преступни­ка заточали. Но взяточничество не уменьшалось, тольковзяточники поступали осторожнее: для избежания подозрения просители вешали подарок к образу в доме правительственного лица или при христосовании всовывали деньги в руку вместе с красным яйцом»1. В годы Смуты сам царский престол стал пред­метом интриг.

МОДУЛЬ 3. Злоупотребление должностных лиц в XVIIвеке.

Утверждение новой династии Романовых после 1613 г. сопровождалось переходом в местном управлении (областями) от принципа выборности администрации к назначению её ца­рём. Создавался определенный порочный круг: внутреннее рас­стройство жизни в стране после Смуты требовало концентрации средств и ресурсов центральной властью и вызывало рост произ­вола администрации, затрудняя преодоление последствий кризи­са. Слабая информированность правительства о положении дел на местах, особенно в отдалённых окраинах, заставляла идти на предоставление широких полномочий воеводам. Но то же самое расстройство хозяйства не позволяло, отменив кормления, ввес­ти выплату жалования воеводам. Так, по словам А. Олеария, в XVII в. «брать взятки всем строго запрещается, под опасением наказания за то кнутом, по их тайно берут, особенно писцы, кото­рые вообще охотно принимают посулы или подарки...».

Ярким примером того, к каким последствиям может при­вести коррупция, является Соляной бунт 1648 г. в Москве. Масш­табы коррупции в это время настолько возросли, что послужили одним из поводов к восстанию. Непопулярные меры правитель­ства в налоговой системе усугублялись лихоимством высокопостав­ленных чиновников. Особенно отличились возглавлявший Зем­ский приказ Леоитий Плещеев, который превратил суд в инстру­мент беспредельного вымогательства (по ложным обвинениям сажал людей в тюрьму и освобождал только за взятку), а также его шурин, руководитель Пушкарского приказа Пётр Трахониотов, который месяцами не выплачивал жалованье стрельцам, оружей­никам и иным подчинённым, присваивая деньги служилых лю­дей. Во время бунта участники потребовали выдать упомянутых лихоимцев, и требования москвичей были выполнены. Палач вы­вел Плещеева на площадь, и толпа буквально растерзала взяточ­ника, а его труп втоптала в грязь. На следующий день печальная

участь постигла и Трахониотова. Его водили с колодкой на шее по столице, а затем казнили. Это послужило хорошим уроком для других чиновников, хотя взяточничество не прекратилось. Царю Алексею Михайловичу пришлось в специальном обращении к вос­ставшим обещать, что он сам будет следить за тем, чтобы вновь назначенные судьи чинили расправу «без посулов». Однако дан­ное антикоррупционное выступление народных масс фактичес­ки является единственным примером в нашей истории.

Тенденцию борьбы с должнос'шыми преступлениями продолжило Соборное уложение 1649 г. Принятое после Соляно­го бунта, это уложение, действовавшее в России более двух веков, осуждало взяточничество и предусматривало многочисленные наказания за преступления, подпадающие под понятие корруп­ции: подлог при переписке судного дела, утайка пошлин при ре­гистрации дел и т. д. К нарушителям при .менял и достаточно суро­вые меры — от денежного взыскания и запрета на должность до «битья кнутом или батогами (в зависимости от сословия), казни либо отсечения руки, но многие наказания по-прежнему отдава­лись на усмотрение царя — «что Государь укажет»1.

Должностное лицо, уличённое в коррупции, должно бы­ло вернуть взятые подарки и подвергнуться правежу, т. е. битью батогами. Размер штрафа мог колебаться, по свидетельству со­временников, от 500 до 1000 рублей. Дьяков наказывали кнутом, привязав к шее взятую в подарок вещь, а гатем отправляли в ссыл­ку. Судьи за взятки подвергались казни. Если же судья совершал ошибку «без хитрости», то к нему, согласно положению статьи 10 главы X Соборного уложения, применялась ответственность по тому же принципу — «что Государь укажет». Статья 6 главы X «О суде» распространяла эти наказания и на городские власти:

«5. А будет который боярин или околничей, или думной человек, или дияк, или иной какой судья, исца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а ви­новатого оправит, а сыщется про то допряма, на тех судьях взяти исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток взяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у околничего, и у думного человека вгяти честь. А будет кото­

рый судья такую неправду учинит не из думных людей, и тем учи- нити торговая казнь, и вперёд им у дела не быти.

Да и в городех воеводам и дияком и всяким приказным людем за такия неправды чинити тот же указ».

Уложение узаконило доносительство об измене и недо­несении, что можно считать одним из важнейших оснований для дальнейшего роста вымогательств. Судыо, бравшего взятки, мог­ли уличить собственные его слуги или взяткодатели, которые, по словам В.О. Ключевского, нередко пользовались доносом в слу­чае, если не были удовлетворены исходом разбирательства.

Анализ норм уложения царя Алексея Михайловича пока­зывает, что основной законодательный акт XVII в. существенно дополнил законодательство по борьбе с лихоимством в сфере су­дебной деятельности, в ратном деле (за отпуск ратных людей со службы без государева указа, за взятки), но серьёзных изменений в правовое регулирование борьбы со взяточничеством в других сферах не внёс. Через пять лет после принятия уложения в 1654 г. за «посулы» были биты кнутом князь Алексей Кропоткин и дьяк Иван Семёнов, взявшие соответственно 150 и 30 рублей и бочку вина с купцов, которых царь Алексей Михайлович собирался пе­реселить в Москву. Купцы предпочли дать взятку, чтобы не пере­езжать, не подозревая, что решение уже было отменено. Борьба велась, но прежде всего с грубейшим лихоимством, вымогатель­ством и насилием, при попустительстве к менее вопиющим дей­ствиям. Принятие подарков воеводами и другими служилыми людьми не наказывалось. Так историк В.Н. Татищев описывал случай, когда Алексей Михайлович при назначении кого-то вое­водой сказал, чтобы тот, наживши денег, купил себе деревню. По окончании срока службы воевода отчитался, что «нажил» всего 400 рублей. После проверки его слов, показавшей, что брал он действительно только то, что приносили «в почесть», но сам не вымогал, царь дал этому «доброму человек)'» другой «нажиточ- ный город» в управление1.

Итак, российское законодательство давно обратило вни­мание на проблему должностных преступлений. Отправной точкой в зарождении коррупционных отношений можно считать традиции «почести», подношений даров за выполненную работу. В законодательстве «почесть» — официально незапрещённая форма добровольного приношения (до введения запретов при Петре I). В дальнейшем почесть преобразовалась в мздоимство (получение чиновником каких-либо благ за совершение законных действий или бездействия) и лихоимство (получение чиновником каких-либо благ за совершение противоправных действий, без­действия). Последствия системы «кормлений», позаимствован­ной у Византии, веками проявлялись в российской действитель­ности. Несмотря на многочисленные запрещения, коррупцион­ные действия с ростом управленческого аппарата приобретали всеобъемлющий характер.

МОДУЛЬ 4. Злоупотребление должностных лиц в XVIIIвеке.

Борьба с коррупционными преступлениями занимала важное место во внутренней политике Петра I (1682—1725).

Он уделял должное внимание борьбе с коррупцией, например прово­дя губернскую реформу 1708 г., достижением которой была орга­низация государственной службы за жалованье. Только при Пет­ре I все «слуги государевы» стали получать фиксированную еже­месячную плату, а подношения в любой форме начали считаться преступлением. Большое значение в борьбе Петра I с должност­ными преступлениями имело введение в 1711 г. института фиска­лов, с помощью которых Сенат осуществлял контроль над дея­тельностью государственных чиновников. Эта особая категория лиц была призвана тайно выявлять, доносить и обличать в суде должностных лиц, виновных в преступлениях, наносящих вред государству, в том числе во взяточничестве, казнокрадстве и др. (указ 1714 г. «О фискалах и о их должности и действии»1). Однако порок взяточничества имел место и среди самих фискалов. Нап­ример, сам обер-фискал Нестеров был уличён во взятии с про­винциал-фискала Попцова деньгами — 300 рублей, а также ро­жью, скотиной, часами и др.2 и был подвергнут мучительной каз­ни — колесованию.

В 1722 г. соответственно с указами Петра I была созда­на прокуратура как орган для контроля и присмотра за выпол­нением законов. В обязанности генерал-прокурора входили: за­щита интересов императора, государства, церкви и граждан, которые не могут сделать это сами. Перед прокуратурой стави­лась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззако­ния».

18 января 1722 г. император назначил графа П.И. Ягу- жинского первым генерал-прокурором Сената. Представляя его сенаторам, Пётр I сказал: «Вот око мое, коим я буду все видеть». Этаже мысль нашла своё отражение и в Указе от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора»: «И понеже сей чин — яко оКо наше и стряпчий о делах государственных». Указ устанавли­вал основные обязанности и полномочия генерал-прокурора по надзору за Сенатом и руководству подчинёнными органами про­куратуры. Прокуроры в любое время могли просматривать лю­бые судебные дела, требовать ведомости об исполнении импера­торских указов. Если в законах или регламентах обнаруживали не­достатки, то генерал-прокурор предлагал Сенату их исправ
Автор: Львова Инна Владимировна