Главная / Старшие классы / Разное

Отчет об эффективности работы логопедических групп ГБОУ № 994 за 2012 – 2013 учебный год.

Скачать
15.87 КБ, 300032.docx Автор: Султанова Наталия Витальевна, 20 Мар 2015
Скачать
19.59 КБ, 300033.docx Автор: Султанова Наталия Витальевна, 20 Мар 2015

Приложение к документу «Отчет об эффективности работы логопедических групп ГБОУ № 994 за 2012 – 2013 учебный год».

По результатам логопедического обследования, проведенного в начале 2012-2013 учебного года, на логопедические занятия были зачислены 23 ребенка, имеющие недоразвитие речи различной степени тяжести.

Отклонения в речевом развитии детей имеют различную структуру и степень выраженности.

В мае 2013 года после логопедической коррекции переведены с улучшением речи в группы с более легким речевым дефектом 14 ребят (из них 3 детей с ДЦП зачислены в другие специальные учреждения для обучающихся более старшего возраста, а 2 детей подготовительной группы выпущены в массовую общеобразовательную школу).

ОНР 1 уровня характеризуется отсутствием речи и соотносится с первым периодом усвоения родного языка в онтогенезе. Таких ребят на начало года было выявлено 5.

Для общения, дети с ОНР первого уровня используют в основном лепетные слова, звукоподражания, отдельные существительные и глаголы бытового содержания, обрывки лепетных предложений, звукопроизношение нечетко и крайне неустойчиво, непонятно. Очень часто свою речь ребенок подкрепляет мимикой и жестами. Подобное состояние речи может наблюдаться и у умственно отсталых детей. Но отличие детей с ОНР от умственно отсталых в том, что: объем пассивного словаря значительно превышает активный; используются жесты и выразительная мимика для выражения своих мыслей; характерна большая инициативность речевого поиска в процессе общения, и достаточная критичность к своей речи.

Отдельные слова, которыми пользуются дети с ОНР, неточны по структурному и звуковому составу. Значительная ограниченность активного словарного запаса проявляется в том, что дети одним названием обозначают различные предметы, объединяя их по сходству отдельных признаков. Вместе с тем один и тот же предмет в разных ситуациях они называют разными словами, названия действий заменяют названиями предметов. Низким речевым возможностям детей сопутствуют и небольшой жизненный опыт, и недостаточный объем представлений об окружающей жизни.

Повторное логопедическое обследование в конце учебного года показало, что первичное логопедическое заключение было составлено недостаточно корректно. По результатам повторного обследования внесены необходимые уточнения. У 2 ребят средней группы вместо ОНР I и II уровней и у 1 ребенка старшей группы (с первоначальным логопедическим заключением ОНР II уровня) и у 3 детей из группы ДЦП выявлено СНР (в данном случае речевой дефект у этих детей вторичен)*.

ОНР 2 уровня описывается в логопедии как «начатки фразовой речи», соответствует периоду нормы «усвоение грамматической структуры предложения». Детей со 2 уровнем ОНР на начало года выявлено 8. ОНР 2 уровня характерно тем, что, кроме жестов и лепетных слов, появляются хотя и искаженные, но достаточно постоянные общеупотребительные слова.

Начинающееся различение некоторых грамматических форм, происходит лишь по отношению к словам с ударными окончаниями (стол — столы; поет — поют) и относящимся лишь к некоторым грамматическим категориям. Этот процесс носит неустойчивый характер, и грубое недоразвитие речи проявляется достаточно выражено.

Речь детей с ОНР второго уровня, как правило, бедна, ребенок ограничивается перечислением непосредственно воспринимаемых предметов и действий. Рассказ по картине возможен только при помощи наводящих вопросов, строится примитивно, короткими фразами. Формы числа, рода и падежа для детей не несут смыслоразличительной функции. Изменение слов в роде, числе, падеже имеет случайный характер, и потому при использовании его допускается множество разнообразных ошибок.

Словесное обобщение существенно затруднено. Одним и тем же словом называются предметы, имеющие внешнее сходство, близкие по назначению или другим признакам. Об ограниченности словарного запаса свидетельствует незнание многих слов, обозначающих части предмета (ветки, ствол, корни дерева), посуду (блюдо, поднос, кружка), детенышей животных (бельчонок, ежата, лисенок) и др.

Отмечается отставание в использовании слов-признаков предметов, обозначающих форму, цвет, материал. При специальном обследовании отмечаются грубые ошибки в употреблении грамматических форм:

- замены падежных окончаний («катался гокам» — катается на горке);

- ошибки в употреблении форм числа и рода глаголов («Коля питяля» — Коля писал); при изменении существительных по числам («да памидка» — две пирамидки);

- отсутствие согласования прилагательных с существительными, числительных с существительными («асинь адас» — красный карандаш,«асинь ета» — красная лента).

Часто предлоги, такие дети, выпускают вообще, при этом существительное употребляется в форме именительного падежа, также возможны многочисленные замены предлогов. Союзы и частицы в речи употребляются редко.

Звукопроизносительная сторона речи сильно отстает от возрастной нормы нарушено произношения большинства звуков (мягких и твердых, шипящих, свистящих, сонорных, звонких и глухих); грубо нарушена передача слов разного слогового состава. Наиболее характерно сокращение количества слогов («сковода» — сковорода), отмечаются перестановки слогов, звуков («басаги» — сапоги), замена и уподобления слогов.

Фонематический слух не сформирован, ребенок затрудняется правильно выбрать картинку с заданным звуком, определить позицию звука в слове и т.д.

При адекватном коррекционном воздействии дети переходят на третий уровень речевого развития, что даёт им возможность существенно расширить их речевое общение с окружающими.

К окончанию учебного года у 2 детей старшей группы наблюдаются незначительные улучшения в речи, которые соответствует ОНР II уровня, но более легкой степени выраженности, а у 4 ребят речь улучшилась значительно и уже стала соответствовать ОНР 3 уровня.

ОНР 3 уровня характеризуется наличием развернутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития, представляет собой своеобразный вариант периода усвоения ребенком морфологической системы языка. Детей с 3 уровнем ОНР на начало года выявлено 10. Свободное общение у детей с ОНР третьего уровня крайне затруднено. Даже те звуки, которые дети умеют произносить правильно, в самостоятельной речи звучат недостаточно четко. Характерно недифференцированное произнесение звуков (свистящих, шипящих, аффрикат и соноров), когда один звук заменяет одновременно два или несколько звуков данной фонетической группы.

Дети на данном этапе уже правильно употребляют простые грамматические формы, пользуются, всеми частями речи, пытаются строить сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Они обычно уже не затрудняются в назывании предметов, действий, признаков, качеств и состояний, хорошо знакомых им из жизненного опыта. Они могут свободно рассказать о своей семье, о себе и товарищах, событиях окружающей жизни, составить короткий рассказ.

Однако тщательное изучение состояния всех сторон речи позволяет выявить выраженную картину недоразвития каждого из компонентов языковой системы: лексики, грамматики, фонетики.

Наряду с правильными предложениями присутствуют и аграмматичные, возникающие, как правило, из-за ошибок в согласовании и управлении. Эти ошибки не являются постоянными: одна и та же грамматическая форма или категория в разных ситуациях может использоваться и правильно, и неправильно. Часто возникают ошибки и при построении сложноподчиненных предложений с союзами и союзными словами. При составлении предложений по картинке дети, нередко правильно называя действующее лицо и само действие, не включают в предложение названия предметов, которыми пользуется действующее лицо.

Несмотря на количественный рост словарного запаса, наблюдаются лексические ошибки:

- замена названия части предмета названием целого предмета (циферблат — «часы»);

- подмена названий профессий названиями действия (балерина — «тетя танцует» и т. п.);

- замена видовых понятий родовыми и наоборот (воробей — «птичка»; деревья — «ёлочки»);

- взаимозамещение признаков (высокий, широкий, длинный — «большой», короткий — «маленький»).

В свободных высказываниях дети мало пользуются прилагательными и наречиями, обозначающими признаки и состояние предметов, способы действий.

К окончанию учебного года у 2 ребят речь улучшилась значительно и уже стала соответствовать НВОНР или ОНР IV уровня, у 1 ребенка наблюдается так же хорошее продвижение в речевом развитии, но изменено речевое заключение на СНР III- IVуровня (см.* в начале текста), а у 7детей улучшения есть, и их речь соответствует ОНР 3 более легкой степени выраженности.

ОНР 4 уровня характеризуется отдельными пробелами в развитии лексики и грамматического строя. На первый взгляд ошибки кажутся несущественными, однако их совокупность ставит ребенка в затруднительное положение при обучении письму и чтению. Учебный материал воспринимается слабо, степень его усвоения очень низкая, правила грамматики не усваиваются.

В речи детей с ОНР четвертого уровня встречаются элизии, в основном заключаются в сокращении звуков, и редко – пропуски слогов. Также наблюдаются парафазии, перестановки звуков, редко слогов.

Вялая артикуляция и нечеткая дикция оставляют впечатление общей смазанной речи. Имеются недостатки фонематического слуха.

При обозначении действий и признаков предметов некоторые дети пользуются названиями приблизительного значения: овальный – круглый. Лексические ошибки проявляются в замене слов, близких по ситуации (кошка катает мяч – вместо «клубок»), в смешении признаков (высокий забор – длинный; дедушка старый – взрослый).

Имея запас слов, обозначающих разные профессии, дети плохо дифференцируют обозначения лиц мужского и женского рода.

Словообразование с помощью увеличительных суффиксов вызывает большую трудность. Стойкими остаются ошибки при употреблении уменьшительно-ласкательных существительных (ременьчик – ремешок и т.д.) и образование притяжательных прилагательных (волкин – волчий; лисовый – лисий).

На этом этапе в речи детей отсутствуют ошибки в употреблении простых предлогов, незначительно проявляются затруднения в согласовании прилагательных с существительными. Но до сих пор затруднено использование сложных предлогов, в согласовании числительных с существительными.

Связная речь весьма своеобразна. При составлении рассказа по заданной теме, картине, серии сюжетных картинок нарушена логическая последовательность, присутствуют пропуски главных событий, повтор отдельных эпизодов. Рассказывая о событиях из своей жизни они пользуются простыми малоинформативными предложениями. Сохраняются трудности при планировании своих высказываний и отборе соответствующих языковых средств.

В апреле и мае были проведены индивидуальные беседы с родителями « Способы закрепления навыков, полученных на логопедических занятиях, в домашних условиях», « Роль родителей в становлении грамотной речи детей», «Летний отдых - лучший способ улучшить речь ребенка». Родителям даны рекомендации по работе над улучшением звукопроизношения, расширением словарного запаса и развитием фонематическим процессов (в игровой форме).


Автор: Султанова Наталия Витальевна
Похожие материалы
Тип Название материала Автор Опубликован
документ Отчет об эффективности работы логопедических групп ГБОУ № 994 за 2012 – 2013 учебный год. Султанова Наталия Витальевна 20 Мар 2015
документ Аналетический отчет ГБОУ №994 Крыловой Н.В., Миленко Т.В., Воспитателей 2-ой младшей группы. За 2011 – 2012 учебный год Крылова Нина Викторовна 11 Мая 2015
документ План воспитательной работы за 2012-2013 учебный год Юдина Татьяна Николаевна 21 Мар 2015
документ Отчет об итогах работы за 2013 – 2014 учебный год в 1 логопедической группе Лёзная Светлана Игоревна 31 Мар 2015
разное Аналитический отчет за 2012–2013 год. Мяделец Наталья Сергеевна 31 Мар 2015
презентация Итоговый отчет по технологии за 2012-2013 учебный год ГБОУ СОШ №476 Криушков Владимир Алексеевич 1 Апр 2015
документ Отчет о работе за 2012 – 2013 учебный год группы № 7 Шияпова Лейсан Насимовна 31 Мар 2015
документ Аналитический отчет о работе педагогов второй младшей группы за 2012–2013 учебный год Янпольская Наталья Владимировна 31 Мар 2015
документ Отчет работы школьного методического объединения учителей иностранных языков МБОУ СОШ №7 с уиоп г.о. Железнодорожный за 2012-2013 учебный год Светикова Татьяна Ярославовна 21 Мар 2015
разное Отчет работы учителя ОБЖ и технологии за 2012-2013 учебный год. Барбашина Елена Михайловна 1 Апр 2015
презентация Отчет воспитательно- образовательной работы в 1 младшей группе за 2012-2013 учебный год Егорова Галина Владимировна 31 Мар 2015
документ Отчет воспитательно-образовательной работы За 2012- 2013 учебный год первой ранней группы. Корчагина Наталия Ивановна 31 Мар 2015
документ Годовой отчет за 2012-2013 учебный год Сергеева Елена Владимировна 20 Мар 2015
документ Отчет качества образования за 2012-2013 учебный год Конечных Галина Иннокентьевна 20 Мар 2015
документ Отчет о работе за 2012 - 2013 учебный год Макарова Виктория Юрьевна 30 Мар 2015
документ Отчет за 2012-2013 учебный год. Голубчикова Наталья Юрьевна 31 Мар 2015
документ Отчет по воспитательной работе за 2012-2013 учебный год Хмыльнина Людмила Николаевна 15 Сен 2015
документ Отчет педагога-организатора за 2012-2013 учебный год. Кудриков Михаил Анатольевич 1 Апр 2015
документ Отчет о педагогической деятельности за 2012-2013 учебный год Ерхова Зоя Станиславовна 17 Апр 2015
документ Анализ работы кафедры гуманитарного цикла МБОУ Лицей №1 им.Г.С.титова за 2012 – 2013 учебный год. Аникушина Лариса Ивановна 20 Мар 2015
документ Анализ воспитательной работы с 5 «а» классом за 2012 – 2013 учебный год Гусева Алевтина Николаевна 20 Мар 2015
презентация Аналитический отчет работы воспитателя за 2012-2013 год. Романько Елена Николаевна 9 Фев 2016
документ Аналитический отчет за первое полугодие 2014-2015 учебного года о эффективности работы логопедической группы ГБОУ Школа № 1847 (д/с № 994) Султанова Наталия Витальевна 20 Мар 2015
документ План воспитательной работы на 2012 – 2013 учебный год Мухаметова Нуриса Шамиловна 1 Апр 2015
документ Анализ работы за 2012/2013 учебный год Кацевич Надежда Игоревна 20 Мар 2015
документ Анализ работы психолога за 2012-2013 учебный год. Помещикова Марина Сергеевна 20 Мар 2015
документ Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год Алексина Елена Викторовна 20 Мар 2015
документ Анализ воспитательной работы за 2012-2013 учебный год Табакаева Мария Вячеславна 21 Мар 2015
документ Анализ работы кружка за 2012-2013 учебный год Лунегова Елена Михайловна 21 Мар 2015
документ Анализ Воспитательной работы за 2012-2013 учебный год Филатова Наталья Вячеславовна 21 Мар 2015
документ Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год Кабилова Светлана Фаизовна 21 Мар 2015
документ Самоанализ работы учителя истории за 2012-2013 учебный год Хачатурян Наталья Михайловна 21 Мар 2015
документ анализ работы за 2012-2013 учебный год Калашник Владимир Евгеньевич 21 Мар 2015
документ Анализ логопедической работы за 2012-2013 учебный год. Морозова Ольга Викторовна 30 Мар 2015
документ Анализ работы ШМО за 2012-2013 учебный год Шиншалиева Гульнара Васильевна 30 Мар 2015
документ Анализ воспитательной работы за 2012-2013 учебный год Страшук Светлана Витальевна 4 Апр 2015
документ Анализ методической работы за 2012-2013 учебный год Белолюбская Тамара Александровна 1 Апр 2015
документ Анализ воспитательной работы за 2012-2013 учебный год Тихонова Наталья Алексеевна 1 Апр 2015
документ Аналитическая справка воспитательной работы за 2012-2013 учебный год павлова ирина олеговна 31 Мар 2015
документ АНАЛИЗ РАБОТЫ ДОУ ЗА 2012-2013 УЧЕБНЫЙ ГОД Енина Оксана Владимировна 31 Мар 2015